En los fundamentos, los legisladores recordaron que el 6 de abril el Ejecutivo nacional emitió un decreto por el cual se dispone «el diferimiento de los pagos de los servicios de intereses y amortizaciones de capital de la deuda pública nacional instrumentada mediante títulos denominados en dólares estadounidenses emitidos hasta el 31 de diciembre de 2020, o hasta la fecha anterior que el Ministerio de Economía determine, considerando el grado de avance y ejecución del proceso de restauración de la sostenibilidad de la deuda pública».
Sin embargo, dicha norma, cuyo objetivos comparten los senadores, «en el artículo 2º inciso III del decreto se «exceptúa del diferimiento dispuesto a las ‘Letras del Tesoro emitidas mediante la Resolución Conjunta N° 57/19 de la Secretaría de Finanzas y la Secretaría de Hacienda».

Fondos para Portezuelo.
Esta excepción, sostuvieron, «resulta a todas luces infundada y antojadiza, atento a las cuestiones fácticas y jurídicas». En esa línea, recordaron que el 14 de agosto de 2019 la Secretaría de Finanzas de la Nación, de manera conjunta con su par de Hacienda, dictaron la Resolución Nº 57/2019 por la cual «se dispuso la emisión de Letras del Tesoro para cancelar las obligaciones del Estado Nacional con la provincia de Mendoza», asumidas en el marco del Acuerdo para la ejecución de la obra de Portezuelo del Viento.
Este proyecto fue suscripto el 13 de junio de 2019 «entre el Gobierno de la provincia de Mendoza y el Ministerio del Interior, ratificado por decreto del Poder Ejecutivo Nacional, por un monto de hasta un valor nominal de U$S 1.023.362.922».
«En consecuencia de dicha Resolución, y de la emisión de deuda llevada a cabo mediante su instrumentación, el Estado Nacional, realizó desembolsos a favor de la provincia de Mendoza en los meses de octubre de 2019 y enero de 2020, por las sumas de U$S 6.995.785 y U$S 13.915.837, respectivamente», agregaron.

Presentación judicial.
En este marco, los senadores recordaron que La Pampa interpuso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación «una demanda de Amparo Ambiental» con el fin de que el máximo tribunal «ordene no iniciar y/o se suspender los procedimientos y/o trabajos que se estén llevando adelante con el fin de la concreción y puesta en funcionamiento de la obra denominada ‘Aprovechamiento Hídrico Multipropósito Portezuelo del Viento’ hasta tanto se realice una Evaluación de Impacto Ambiental sobre toda la cuenca del Río Colorado, que respete el derecho de información pública y participación ciudadana y el mismo sea aprobado -con carácter vinculante- por el Consejo de Gobierno del Comité Interjurisdiccional del Río Colorado (Coirco)».
Esto se debe a que el decreto por el cual se aprobaba el acuerdo para la ejecución de la obra, se estipuló que sería ejecutada «conforme el régimen jurídico provincial mendocino, no previéndose una Evaluación de Impacto Ambiental que abarque la totalidad de la Cuenca Hídrica y la participación vinculante del resto de las Provincias condóminas».
«Asimismo, no se estipula en la normativa que se proyecta derogar la realización de los estudios y procedimientos previstos en la Ley de Obras Hidráulicas N°23.879, hecho que pone en situación de riesgo grave e inminente al ambiente de la cuenca hídrica, estimándose que el daño que se ocasionará será irreparable, con graves consecuencias para todos los seres vivientes de la región», remarcaron.
«Se ha vulnerado de este modo el artículo 41 de la Constitución Nacional, que dispone el derecho de todos los habitantes a gozar de un ambiente sano, equilibrado y apto para el desarrollo humano, preservando el ambiente para las generaciones presentes y futuras», advirtieron.

Inadmisible.
Por otro lado, entre los fundamentos los senadores remarcaron que es «inadmisible» la pretensión de Mendoza de apropiarse de «la competencia sobre el manejo de las normas de operación de la obra proyectada sobre la cuenca, que pone en riesgo grave e inminente al ambiente y a todos los habitantes de la cuenca».
Además, indicaron que la omisión a aplicar la normativa vigente «contraría todos los principios ambientales, vulnerando los derechos de todos los ciudadanos de la cuenca y de las generaciones futuras».
También plantearon la necesidad de realizar una «Evaluación de Impacto Ambiental sobre toda la cuenca hídrica, que evalúe en forma total todos los componentes del sistema y donde se asegure la participación ciudadana».
Por otro lado, consideraron que «todo lo referente a las obras de Portezuelo del Viento sea canalizado a través del Coirco, en forma similar a como se viene haciendo exitosamente con embalse Casa de Piedra, de manera tal de garantizar los intereses de toda la cuenta por sobre los de una provincia en particular cuyas acciones u omisiones en el manejo de la obra pueden causar daños irreparables para el conjunto de la región en materia ambiental».
«En base a lo expuesto, el presente proyecto tiene por finalidad que se deje sin efecto la aplicación del Decreto N° 346/2020 en todos sus aspectos, en relación a las Letras del Tesoro emitidas a través de la Resolución Conjunta N° 57/2019, en atención a la derogación ya solicitada, la cual se reproduce en esta instancia», esgrimieron.

El radicalismo rechazó DNU
A través de un documento denominado «Ni compañeros, ni Correligionarios: No a Portezuelo del Viento en manos de Mendoza», la Unión Cívica Radical rechazó el DNU por el que se resuelve «reperfilar deuda y diferir pagos, a excepción de los referidos a la resolución 57/19, firmada entre Nación y Mendoza, lo que implica que se seguirá adelante con el pago de U$1023 millones de dólares para financiar la obra Portezuelo del Viento, a pesar de la emergencia económica imperante».
Por estos motivos, el bloque de Diputados radicales lamentaron «que en esta oportunidad se haya desoído nuevamente el reclamo de los pampeanos y manifestamos nuestro enfático requerimiento para que se suspenda el financiamiento de dicha obra por carecer la misma del correspondiente estudio de impacto ambiental integral».
«Este es un reclamo que la UCR Pampeana ha realizado, realiza y realizará siempre y con la misma convicción, sin mirar si en frente hay un correligionario o un compañero porque ésta lucha no es propiedad de un partido sino de todo el pueblo pampeano», completaron.

Fuente: Diario La Arena