{"id":40417,"date":"2018-01-01T09:13:09","date_gmt":"2018-01-01T12:13:09","guid":{"rendered":"http:\/\/patagoniambiental.com.ar\/info\/?p=40417"},"modified":"2018-01-01T09:13:09","modified_gmt":"2018-01-01T12:13:09","slug":"atuel-el-fuerte-deseo-de-los-pampeanos-que-se-hizo-realidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/patagoniambiental.com.ar\/info\/atuel-el-fuerte-deseo-de-los-pampeanos-que-se-hizo-realidad\/","title":{"rendered":"Atuel, el fuerte deseo de los pampeanos que se hizo realidad"},"content":{"rendered":"
\n

LA PAMPA<\/strong>. El fallo de la Corte Suprema del 1\u00ba de diciembre de 2017 fue festejado con aut\u00e9ntica alegr\u00eda por el pueblo pampeano, que en la letra de la sentencia vio concretado un anhelo y una lucha de a\u00f1os: que el r\u00edo Atuel vuelva a correr por La Pampa.<\/p>\n

El gobernador Carlos Verna brind\u00f3 con agua en el cierre del a\u00f1o, con el objetivo de capitalizar el r\u00e9dito pol\u00edtico de una batalla que tuvo como uno de los protagonistas a su gobierno. En rigor, esa contienda tuvo una etapa reciente que se inici\u00f3 en el corte de ruta de febrero de 2012 de la Asamblea por los R\u00edos y sigui\u00f3 en el juicio presentado por el gobierno de Oscar Jorge en la Corte Suprema en el a\u00f1o 2014, el que ahora madur\u00f3 en el fallo festejado.<\/p>\n

\"atuelbrindis\"<\/p>\n

Ya el 21 de diciembre de 2016, el gobierno de Carlos Verna lider\u00f3 una marcha al r\u00edo Atuel anticipando un a\u00f1o clave.<\/p>\n

Antes del fallo, la causa del Atuel tuvo un hito clave: la audiencia de conciliaci\u00f3n del 14 de junio convocada por la Corte Suprema. Ese escenario institucional excedi\u00f3 el mero marco de debate judicial: fue una vidriera con enorme proyecci\u00f3n, con resonancia pol\u00edtica.<\/p>\n

\u201cA La Pampa le robaron un r\u00edo\u201d, dijo Verna. Hubo otros expositores relevantes del lado pampeano. El lonko Carlos Camp\u00fa, que reflej\u00f3 el impacto de la desertificaci\u00f3n en los pueblos originarios y el desarraigo. La UNLPam, con varios profesionales le puso n\u00famero al despoblamiento y al da\u00f1o econ\u00f3mico. Tambi\u00e9n all\u00ed se dej\u00f3 un reclamo clave expuesto por la Secretar\u00eda de Recursos H\u00eddricos: el caudal ecol\u00f3gico, necesario para recomponer el medio ambiente da\u00f1ado en el oeste pampeano, deb\u00eda ser de 4,5 metros c\u00fabicos por segundo, y adem\u00e1s constante, que no se interrumpa en el a\u00f1o.<\/p>\n

En el plano jur\u00eddico, la parte pampeana fue a decir que no hab\u00eda cosa juzgada y se trata de otra problem\u00e1tica, esta vez ambiental. Adem\u00e1s, que nunca Mendoza se avino a cumplir con uno de los aspectos del fallo de 1987, aquel que obligaba a conformar un comit\u00e9 de cuenca.<\/p>\n

Del lado de Mendoza, el gobernador Alfredo Cornejo dijo: \u201cNo nos pueden exigir lo que no tenemos\u201d. La parte cuyana expuso que el cambio clim\u00e1tico hab\u00eda mermado el caudal del Atuel y ya no hab\u00eda agua para compartir. Tambi\u00e9n que se trataba de una cosa juzgada.
\nLa postura de La Pampa apareci\u00f3 m\u00e1s s\u00f3lida que la de Mendoza. No solo por la argumentaci\u00f3n sino por el fondo de la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

El fallo del 1\u00ba de diciembre de 2017 le dio la raz\u00f3n a La Pampa. La Corte orden\u00f3 que el Atuel vuelva a correr por territorio pampeano. Les orden\u00f3 a las provincias relanzar la CIAI (Comisi\u00f3n Interprovincial del Atuel Inferior), fijar un caudal ambiental y coordinar con la Naci\u00f3n las obras que aseguren un caudal. Y la definici\u00f3n m\u00e1s importante que desata las anteriores: se trata de una cuesti\u00f3n ambiental, sostenida por la reforma constitucional de 1994 y nueva jurisprudencia a nivel ambiental.<\/p>\n

El fallo de la Corte tuvo un inmediato acatamiento institucional por parte de La Pampa y Mendoza. Hubo ya una reuni\u00f3n entre los gobernadores Carlos Verna y Alfredo Cornejo, y reuniones de la CIAI y del grupo t\u00e9cnico. Se midi\u00f3 el caudal en territorio pampeano en Puesto Ugalde y en territorio mendocino. Hay una controversia central: La Pampa pide que el caudal de 4,5 metros c\u00fabicos se entregue en forma inmediata, mientras Mendoza considera que para llegar a esa cifra son necesarias las obras ordenadas por la Corte Suprema.
\nM\u00e1s all\u00e1 de la batalla judicial y pol\u00edtica, la real dimensi\u00f3n de la sentencia fue aportada por las im\u00e1genes del agua corriendo por el r\u00edo Atuel en Algarrobo del \u00c1guila. Los kayaks recorriendo el r\u00edo y el verde de la ribera ponen en contraste el da\u00f1o ambiental y la arena que invadi\u00f3 el cauce del r\u00edo seco por d\u00e9cadas.<\/p>\n

Portezuelo del Viento<\/p>\n

El 11 de febrero de 2017, una reuni\u00f3n del COIRCO (Comit\u00e9 Interprovincial del R\u00edo Colorado) con los delegados de La Pampa, Mendoza, Buenos Aires, R\u00edo Negro y Neuqu\u00e9n, y la presencia del subsecretario de Recursos H\u00eddricos, Pablo Bereciart\u00faa, fue escenario de la pelea por etapas clave para la construcci\u00f3n de la obra de Portezuelo del Viento: el primer llenado y el manejo de la central.<\/p>\n

Portezuelo del Viento -una represa para regular caudal y una generar energ\u00eda hidroel\u00e9ctrica- est\u00e1 prevista sobre el r\u00edo Grande, afluente del Colorado, por lo que todos sus pasos est\u00e1n sujetos al COIRCO.<\/p>\n

Esta controversia termin\u00f3 sin el acuerdo de La Pampa por el llenado y el manejo. Por eso, el 14 de marzo de 2017, el gobernador Carlos Verna le pidi\u00f3 al presidente de la Naci\u00f3n, Mauricio Macri, que emita el laudo arbitral y decida si la obra Portezuelo del Viento debe o no ser realizada.<\/p>\n

El Tratado del r\u00edo Colorado prev\u00e9 que las decisiones deben ser por unanimidad. Y si no hay acuerdo, debe laudar el presidente. Si \u00e9ste se excusa, lo tiene que hacer el presidente de la Corte Suprema.<\/p>\n

Para no tener que excusarse, el presidente Mauricio Macri cancel\u00f3 un viaje al lugar de emplazamiento de Portezuelo del Viento el 8 de mayo de 2017, cuando visit\u00f3 Mendoza.
\nHubo diferentes se\u00f1ales de que la obra se lanzar\u00e1. La C\u00e1mara de Diputados de Mendoza aprob\u00f3 la expropiaci\u00f3n de tierras.<\/p>\n

En diciembre se produjeron las \u00faltimas novedades en relaci\u00f3n a la obra Portezuelo del Viento. Mientras el COIRCO adjudic\u00f3 a la Universidad de La Plata y a la Facultad de Ingenier\u00eda y Ciencias H\u00eddricas del Litoral el estudio de impacto ambiental en todo el territorio que afecte la obra de Portezuelo, la FuChad (Fundaci\u00f3n Chadileuv\u00fa) logr\u00f3 que la Procuraci\u00f3n General de la Naci\u00f3n aceptara un amparo para frenar la obra. Ahora decidir\u00e1 la Corte Suprema.<\/p>\n