CRITICÓ A LOS DIPUTADOS QUE FUERON A SAN JUAN A OBSERVAR EL DESARROLLO MINERO:Risso cuestionó la falta de controles sobre el agua de Río Chubut

Chubut (El Diario de Madryn). Un amplio debate se produjo ayer en la Cámara de Diputados cuando la mayoría de los bloques coincidieron en que los organismos de control deben ponerse en marcha, el presidente del bloque radical, Roberto Risso sostuvo que si el gobierno piensa efectuar un debate serio para el desarrollo minero que no oculte información y que los organismos de control comiencen a funcionar.

Ironizó que sería preferible que los diputados sean invitados por el Gobierno de Chubut para analizar y conocer los estudios del agua, que por las empresas mineras que están en San Juan para conocer el desarrollo de Gualcamayo, en referencia a la reciente
Indicó que el agua es fundamental para la vida y que el Estado debe garantizar que el agua que tomamos es apta, “es el Estado que nos debe dar tranquilidad y los funcionarios políticos deben ser objetivos”.
No duda que los exámenes sobre agua que se toma deben ser mensuales y dijo que el presidente del Instituto Provincial del Agua, Pablo Rimoldi al contestar un pedido de informe explicó que el aluminio no llega al río Chubut. Indicó que el IPA le envió un control de agua que hizo la Cooperativa Eléctrica de Trelew en el año 2013 y que los porcentajes de aluminio, alcalinidad y dureza eran normales, “pero en la misma época mandaron a efectuar un estudio en la planta potabilizadora a Aguas Cordobesas y lo permitido de aluminio para que el agua sea apta debe ser de 0,20 miligramo, y esta empresa indicó que en el Río Chubut hay 0,90 miligramos de aluminio, en este análisis se incluyó todos los metales pesados, hay cinco veces más de plomo que lo tolerado por el cuerpo humano, y después de esto no se hicieron más informe”.
Explicó que el informe es en el punto de potabilización pero nadie sabe que pasa antes de la potabilización del agua y que el IPA no informa nada.
Manifestó que si hay diputados que van a ver las minas en San Juan, “aquí no se conoce qué pasa con el agua que consumimos en el Río Chubut” y se preguntó qué tiene que ver el proyecto minero Gualcamayo con lo que hay que discutir en Chubut, “cuándo van a convocar al consejo provincial del medio ambiente o le van a decir a la gente de la meseta que habrá una zona de sacrificio, que se usará cianuro donde está la cuenca del Sacanana”.
Expresó que si en el gobierno el proyecto es poner en marcha la minería en la Meseta, “espero que alguien venga a hacerse cargo y que no sea la diputada Alejandra Jhonson Taccari que busca la minería para el trabajo de sus pobladores”.
Lamentó que el IPA no pueda traer los estudios del agua que bebemos, “envía un estudio del año 2013 y para esto está el IPA, ni hablemos del Ministerio del Medio Ambiente”, se preguntó.
Expresó que hay un plazo que corre, que es un proyecto de ley de iniciativa popular por la Unión de Asamblea y hay que darle respuesta antes de fin de año.

Duda por Gualcamayo

Risso dijo que preferiría que los invitara el IPA o el Ministerio de Medioambiente a conocer los proyectos o posibles estudios de impacto ambiental a partir de los datos objetivos que les puedan aportar, “pero quiero que nos expliquen como aplicarían Gualcamayo en la cordillera”, se preguntó al sostener que es el Poder Ejecutivo provincial el que debe tomar una posición.

Visita a San Juan

Asimismo, el presidente del bloque de Chubut Somos Todos, Jerónimo García dijo que “las mineras invitan a los diputados para demostrar que el desarrollo no es contaminante, hay sectores que lo apoyan y otros no, pero es imposible debatir algunos temas, cuando se establece un dilema porque la única forma de salir es con una decisión política, la ley 5001 basada en el plebiscito de Esquel establece una forma de zonificación a través de la ley 35 del código ambiental donde está la licencia social, si nos apartamos del cuerpo legal nos equivocaremos”. .
Dijo que no hay problema que los diputados vayan o no a ver la minería a San Juan, “ojala que nunca caigamos en la mano de alguien que no le guste este tipo de cosas porque sería una posición inquisitoria, lo que hace mal es no saber, pero en Chubut no se quiere discutir, hay tres proyectos que se podrían debatir, y su el Estado no interviene se hará por otros carriles”.

Preocupación

Por su parte, el diputado del bloque partido justicialista, José Karamarko compartió la preocupación de su par por eventual contaminación que pueda tener el Rio Chubut, “la OMS entiende que los que deben hacer los controles del agua debe ser el Ministerio de Medio Ambiente o el IPA que fue una creación de Das Neves, pero hay que controlar las aguas del Rio Chubut y del Senguer por lo que vamos a profundizar esta cuestión para que se establezca una frecuencia continua de mediciones”.
Sobre la explotación de minería metalífera dijo que el gobernador hablaba de una modificación de la matriz productiva y una de las formas era la explotación minera, “el proyecto que se retiró de la Cámara era una ampliación de la ley 5001 por lo que puede nuevamente ingresar”.

El Defensor del Pueblo sigue en polémica

La designación de Héctor Simionati como Defensor del Pueblo fue motivo de un corto debate y que ha tenido muchas vueltas por las desprolijidades técnicas que hubo por parte de los diputados, para el diputado del FpV, Héctor Trotta, sus pares han tenido la honestidad intelectual al designar al Dr. Héctor Simeonati y ratificó lo actuado por la comisión de Asuntos Constitucionales donde este tema fue discutido.
“Tomamos la posta y asumimos la responsabilidad que el procedimiento en su momento no fue el mas adecuado, pero en este caso hicimos lo que el procedimiento establece y hubo una absoluta honestidad intelectual de todos los diputados que se expresaron”, indicó.
El diputado Oscar Petersen que fue uno de los que recusó su nombramiento, dijo que no todo fue así, y se refirió a una nota de la presidente del bloque del FpV, Argentina Martínez que la entregó a la Comisión acompañada de tres curriculum el día 21 de agosto cuando el dictamen que aprobó a Simoniati fue el 19 agosto, uno de los curriculum tuvo una sola hoja y el otro fue enviado por e mail, “esto tiene que hacer reflexionar a la Cámara”.
El diputado Anselmo Montes adhirió la posición del diputado Polo Social “porque todos somos diputados del pueblo y hubo muchas notas presentadas por distintas organización sociales que nos reclamaban una transparencia para la designación del defensor de pueblo, creo que por más que haya existido una votación, dejo en claro en que no estoy conforme con la forma en que se eligió y se designó a Simionati”.